Продолжаем .... дальше . Восклицательный знак в начале - это отрицание Не. - Здесь понятно. То есть если this.state?.done === true, то Не будет false. - Если подразумевается, что ты говорил про восклицательный знак в предыдущем предложении, тогда получается !this.state?.done так как оно изначально было false значит он станет true. Иначе (то есть false, null, undefined, 0, '' и т.п.) будет приведено к логическому true. (?. здесь примеряется для предотвращения ошибки на случай если объект this.state отсутствует. ) Здесь тоже понятно, что опциональная цепочка ?. проверяет есть ли объект this.state, если его нет он все равно продолжит выполнение. И так как после .? идет done он возьмет текущее состояние стейта объявленое по умолчанию false. (Это предположение здесь уже не понимаю, что реально на самом деле происходит.) И здесь еще кстати появился вопрос, даже если опциональная цепочка ?. проверяет наличие this.state там же стоит восклицательный знак отрицания, тогда получается он опять должен вернуть true. В итоге получается, что если кликаем, когда state находится в состояние false он отправляет true, если state находится в состоянии false он отправляет true. Только я не понимаю, как вообще обработчик понимает в каком сейчас состоянии находится state, я думал так, что обработчик просто устонавливает и отправляет новое сотояние state, через setState, а получается он его еще и каким-то образом сравнивает его с текущим state. Или я вообще опять все неправильно понимаю?
Вот такой вот еще приемлемый вариант получился: https://github.com/prisma-cms/nextjs-nexus/commit/1d1cadaf5e2345a6e51a22e24cbc1444f388a698 Сейчас он хотя бы видит когда какие типы есть.
Не получается просто так сделать, и из коробки он тоже не дает таких инструментов. Тем не менее интересный вариант промежуточный получился: В таком виде он требует описать правила для всех корневых объектов схемы. Это может пригодиться в режиме "Паранойя". Только надо доработать до дженерика, чтобы можно было и дочерние типы хотя бы для Query и Mutation затребовать.
Рука-лицо... Учи матчасть внимательней. Я зачем уроки сюда с FreeCodeCamp импортировал? Устанавливаем новое значение. Восклицательный знак в начале - это отрицание Не. То есть если this.state?.done === true, то Не будет false. Иначе (то есть false, null, undefined, 0, '' и т.п.) будет приведено к логическому true. ?. здесь примеряется для предотвращения ошибки на случай если объект this.state отсутствует. Устанавливаем значение в стейт. А наш вариант это просто сокращенная форма без использования дополнительной переменной newValue.
- ?? this.state.done здесь вероятнее всего не имеет никакого смысла, то есть можно безболезненно удалить. Да без него тоже работает. done: !this.state?.done Смысл работы этой конструкции вообще не понимаю, как и почему она работает( И вообще теперь не понимаю почему и эта конструкция работает done: !this.state.done вроде нет никаких условий и все работает прям магия:)
Пока просто захардкодил
В моем же варианте получается возьми или это или другое , другое или это. Твой вариант - это усложненный мой К тому же, как я и сказал, если не будет объекта this.state, то будет ошибка. А это совсем не исключено, не всегда классовые компоненты объявляют с инициализацией стейта.
Мне кажется самая понятная конструкция получилась. Это самая неправильная конструкция :) Точнее, она будет работать, но: 1. Если не будет объекта this.state, то будет ошибка (вспоминаем про ?.). 2. ?? this.state.done здесь вероятнее всего не имеет никакого смысла, то есть можно безболезненно удалить.
Нет, в первом варианте не в скобках дело, а в раскладке (на цифре 7 висят и & и ?). То есть должно быть не done: !(this.state ?? this.state.done), done: !(this.state && this.state.done)
В первом варианте убрал скобки, со скобками не работает: Получилось так: Мне кажется самая понятная конструкция получилась. Через опциональную цепочку пока не догоняю почему он работает. А в третьем варианте слишком сложная конструкция получается логическое И плюс тернарник. В моем же варианте получается возьми или это или другое , другое или это. Правильно вообще написал и понимаю эту конструкцию?)